Mili istihbarat Teşkilatı tarafından Ankara Başsavcılığına “ByLock Uygulaması Teknik Raporu” başlığı altında sunulan yazı dizisinin hukuki bir değeri yoktur. Her ne kadar Mahkemeler bu raporu hükme esas almakta, Emniyet birimleri buna dayanarak rapor hazırlamakta, buna dayanarak bilirkişi raporu hazırlamakta iseler de, hukuki karşılığı olmayan bir yazının bu şekilde kabul edilmesi hukuken izah edilebilir bir durum değildir.Hazırlanan bu itiraz dilekcesinde MIT tarafından hazırlanan raporun niçin delil olarak kabuk edilemeyceğı açıklanmıştır.

BYLOCK Kullanıcısı Olduğu İddiasıyla Hakkında Soruşturma Açılanlar veya Halen Yargılaması Devam Edenlerin Dikkatine!!!…

Bylock kullanıcısı olduğu iddiasıyla mağduriyet yaşayanların, aşağıdaki mail metnini, BYLOCK ana sunucusu olan BALTIC SERVER’e göndermeleri gerekmektedir. Firmadan gelecek cevapların mahkemelere sunulması, lehinize bir delil olarak değerlendirilecektir. Bylock sunucusunun resmi cevabı yazısının çıktısını alarak, tercümesiyle beraber varsa avukatınız tarafından; şayet avukatınız yoksa, bizzat olayın mağduru tarafindan mahkemeye sunulması uygun olacaktır.

MAIL ADRESİ: Bu e-Posta adresi istenmeyen posta engelleyicileri tarafından korunuyor. Görüntülemek için JavaScript etkinleştirilmelidir.

Sayfa 2 / 2

"BYLOCK un DELİL HÜKMÜ YOKTUR" - ‎EMEKLİ ASKERÎ HAKİM DR. ÜMİT KARDAŞ

 

Emekli Askerî Hakim Dr. Ümit Kardaş ile Yeni Asya Gazetesinden ÜLKER YILMAZ CABA ile yaptığı söyleşiden bylock un delil vasfına ilişkin bir kesit Soru : Hukuk devletinde hür, bağımsız ve tarafsız yargı organlarının yetki alanındaki süreçlerin MGK ve MİT gibi kurumlarca yönlendirilmesi söz konusu olabilir mi? ‎cevap : ‎YCGK’nın Bylock ile ilgili aldığı karar hukuki olmayıp, MİT’in düzenlediği sadece isim bildiren listeleri delil olarak kabul etmek tüm ceza muhakemesi hukuku birikimini yok etmek demektir. Kişilerin bu program üzerinden örgütün hangi üyeleriyle görüştüğü ve bu konuşmaların içeriğinin ne olduğunun ortaya konulması gerekir. Kaldı ki bu içerikler hakim kararına dayalı olarak dinlenilmemiş olduğundan açıklansalar da hukuka aykırı delil oluştururlar. İletişimin hakim kararıyla dinlenilmesi durumunda dahi bu deliller asli delil olamaz. Ancak kuvvetli delillerin yanında ikincil, destekleyici delil olurlar. Sadece Bylock uygulamasını ya da banka hesaplarını, çalışma yerlerini, yazıları gerekçe göstererek mahkumiyete gidilebiliyorsa bu bizi yargısal süreçle ilgili endişelere, güvensizlik duygusuna götürür.

Emekli Askerî Hakim Dr. Ümit Kardaş

İstihbarat yargıyı yönlendiremez https://t.co/5p4kqTxNd7 https://t.co/igC0Xe93wV RÖPORTAJ: ÜLKER YILMAZ CABA Bu e-Posta adresi istenmeyen posta engelleyicileri tarafından korunuyor. Görüntülemek için JavaScript etkinleştirilmelidir.

Top