On binlerce insan tutuklu sorumlular topu birbirine atıyor.


Milli İstihbarat Teşkilatı’nın 27/5/2017 tarihinde Adalet Bakanlığı’na “Bylock uygulaması kullanımı” başlıklı bir yazı gönderdiği ve yazıda Emniyet ve Savcılıkların çok sayıda hata yaptığını kabul ettiği ortaya çıktı.

Yazı yaklaşık bir buçuk ay sonra 13/7/2017 tarihinde Adalet Bakanlığı tarafından Türkiye’deki 139 Ağır Ceza Mahkemesi’ne dağıtımlı olarak gönderildi.

Sözkonusu yazıda MİT, ADSL aboneliklerinde Wifi şifresini paylaştığı bu nedenle kullanıcı ile abonelik sahibinin farklı olabileceği bu sebeple operasyonlarda çok sayıda hata yapıldığı konusunda Adalet Bakanlığı’nı uyardı.

MİT SORUMLULUĞU ÜSTÜNDEN ATTI

MİT sözkonusu yazısında, tüm Bylock verilerini Sony Marka HD-B1 marka taşınabilir harici hard disk içinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na verdiğini belirtirken yapılan hatalarla ilgili sorumluluğu üzerinden attı. Verilerin ham olduğu, üzerinde çalışılması gerektiği belirtilen yazıda, yapılan hataların ‘iş ve işlemlerin itibarsızlaştırılmasına neden olduğu” belirtildi.

BYLOCK’UN UYGULAMA OLDUĞUNU KABUL ETTİLER

MİT’in yazısındaki bir diğer dikkat çeken konu ise kurumun ilk kez programdan “uygulama” diye sözetmesi oldu. Bugüne kadar tüm resmi yazışmalarda “Bylock şifreli haberleşme programı” ifadesi kullanılırken, MİT’in son yazısının başlığı “Bylock uygulamasının kullanımı” başlığını taşıdı.

Bugüne dek Bylock’un AppStore ve GooglePlay’de herkesin indirebileceği bir uygulama olduğuna ilişkin binlerce mağdur ifade vermiş ancak Bylock’un “uygulama” olduğu kabul edilmemiş, elden ele yüklendiği iddia edilmişti. MİT, son yazısıyla Bylock’un “uygulama” olduğunu kabul etti ve bu konuda da topu sorumluluğu mahkemelere yüklemiş oldu.   

İşte o rapor...

 

Read 2045 times

"BYLOCK un DELİL HÜKMÜ YOKTUR" - ‎EMEKLİ ASKERÎ HAKİM DR. ÜMİT KARDAŞ

 

Emekli Askerî Hakim Dr. Ümit Kardaş ile Yeni Asya Gazetesinden ÜLKER YILMAZ CABA ile yaptığı söyleşiden bylock un delil vasfına ilişkin bir kesit Soru : Hukuk devletinde hür, bağımsız ve tarafsız yargı organlarının yetki alanındaki süreçlerin MGK ve MİT gibi kurumlarca yönlendirilmesi söz konusu olabilir mi? ‎cevap : ‎YCGK’nın Bylock ile ilgili aldığı karar hukuki olmayıp, MİT’in düzenlediği sadece isim bildiren listeleri delil olarak kabul etmek tüm ceza muhakemesi hukuku birikimini yok etmek demektir. Kişilerin bu program üzerinden örgütün hangi üyeleriyle görüştüğü ve bu konuşmaların içeriğinin ne olduğunun ortaya konulması gerekir. Kaldı ki bu içerikler hakim kararına dayalı olarak dinlenilmemiş olduğundan açıklansalar da hukuka aykırı delil oluştururlar. İletişimin hakim kararıyla dinlenilmesi durumunda dahi bu deliller asli delil olamaz. Ancak kuvvetli delillerin yanında ikincil, destekleyici delil olurlar. Sadece Bylock uygulamasını ya da banka hesaplarını, çalışma yerlerini, yazıları gerekçe göstererek mahkumiyete gidilebiliyorsa bu bizi yargısal süreçle ilgili endişelere, güvensizlik duygusuna götürür.

Emekli Askerî Hakim Dr. Ümit Kardaş

İstihbarat yargıyı yönlendiremez https://t.co/5p4kqTxNd7 https://t.co/igC0Xe93wV RÖPORTAJ: ÜLKER YILMAZ CABA Bu e-Posta adresi istenmeyen posta engelleyicileri tarafından korunuyor. Görüntülemek için JavaScript etkinleştirilmelidir.

Top