"Okula çocuğunu göndermek, Bank Asya'ya para yatırmak, hatta ByLock indirmek suç sayılmaz." diyen Prof.Dr. Abdurrahim Karslı, "Cezaevinde yatan insanların çoğu masum Anadolu çocuğu. Bunu vicdanlı Ak Partili'ler de söylüyor. Hâkimler korkudan ceza yazmak zorunda kalıyor."

Avukat Salim ŞEN " ByLock'un bir telefonda kullanlması delil değil" "MİT'in listesinde olmanız örgüt üyeliği için yeterli değil"

Yargıtay'ın ByLock kararı hakkında CHP milletvekili Haluk Pekşen: "Bu toptancı bir anlayştır Karar AİHM'e ve Ceza Adalet Sistemi'ne aykrıdır"

Prof. Dr. Ersan Şen’in MİT’in elde ettiği istihbari ByLock listesinin delil olamayacağı yönünde ki videosu...

AKP’ye yakınlığıyla bilinen Hukukçu Mehmet Sarı ByLock programının tutuklamalarda tek başına delil olamayacağını söyledi.

Ahu Özyurt’un sunduğu Türkiye’nin Gündemi programına konuk olan Ceza Hukuku Uzmanı Prof.Dr. Ersan Şen, iddiacılara göre ByLock programını kullanmanın, üye kayıt defteri gibi olduğunu söyledi. Şen, iddianamelerin böyle açıldığını, fakat suçlamaların yöneltildiği insanların kullanıcı olduklarını ve ByLock üzerinden yapıldığı iddia edilen suç unsuru görüşmelerin kesin olarak tespit edilmesi gerektiği belirtildi. Şen’in “ByLock kullanmak suç mu?” sorusuna diğer hukukçu konuk Mehmet Sarı “Hayır Hocam” şeklinde cevap verdi.

Şirin Payzın'ın sunduğu Ne Oluyor? programında, ByLock programının indirilmesi tartışıldı. Hukukçu Uğur Poyraz, "ByLock hangi tarihte indirilmiş bu cep telefonlarına biliyor musunuz? Hepsi 15 Temmuz'dan hatta 17/25 Aralık'tan önceki tarihler. İndirdikleri tarihlerin çoğunda suç diye bir şey yok." açıklamasında bulundu.

"BYLOCK un DELİL HÜKMÜ YOKTUR" - ‎EMEKLİ ASKERÎ HAKİM DR. ÜMİT KARDAŞ

 

Emekli Askerî Hakim Dr. Ümit Kardaş ile Yeni Asya Gazetesinden ÜLKER YILMAZ CABA ile yaptığı söyleşiden bylock un delil vasfına ilişkin bir kesit Soru : Hukuk devletinde hür, bağımsız ve tarafsız yargı organlarının yetki alanındaki süreçlerin MGK ve MİT gibi kurumlarca yönlendirilmesi söz konusu olabilir mi? ‎cevap : ‎YCGK’nın Bylock ile ilgili aldığı karar hukuki olmayıp, MİT’in düzenlediği sadece isim bildiren listeleri delil olarak kabul etmek tüm ceza muhakemesi hukuku birikimini yok etmek demektir. Kişilerin bu program üzerinden örgütün hangi üyeleriyle görüştüğü ve bu konuşmaların içeriğinin ne olduğunun ortaya konulması gerekir. Kaldı ki bu içerikler hakim kararına dayalı olarak dinlenilmemiş olduğundan açıklansalar da hukuka aykırı delil oluştururlar. İletişimin hakim kararıyla dinlenilmesi durumunda dahi bu deliller asli delil olamaz. Ancak kuvvetli delillerin yanında ikincil, destekleyici delil olurlar. Sadece Bylock uygulamasını ya da banka hesaplarını, çalışma yerlerini, yazıları gerekçe göstererek mahkumiyete gidilebiliyorsa bu bizi yargısal süreçle ilgili endişelere, güvensizlik duygusuna götürür.

Emekli Askerî Hakim Dr. Ümit Kardaş

İstihbarat yargıyı yönlendiremez https://t.co/5p4kqTxNd7 https://t.co/igC0Xe93wV RÖPORTAJ: ÜLKER YILMAZ CABA Bu e-Posta adresi istenmeyen posta engelleyicileri tarafından korunuyor. Görüntülemek için JavaScript etkinleştirilmelidir.

Top