Category Archives: Hukuki Görüşler

  • 0

‘ByLock verilerinin delil olarak kabul edilmesi, AİHM kararlarına ve AİHS’e aykırı’

“Avukat Levent Mazılıgüney’den çarpıcı ByLock değerlendirmesi daha geldi. Kişisel Twitter hesabından yaptığı değerlendirmede Mazılıgüney, ‘ByLock verilerinin delil kabulünü Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne aykırı olduğunu belirtmiştir. Her ByLock mağdurun hukuki sürecinde savunması adına kullanabileceği bir çalışma olarak kabul edilebilir. İlgili mağdurlara duyurulur.’ dedi.

İşte Avukat Levent Mazılıgüney’in o Tweetleri:

1- AİHM’in “Big Brother Watch” Kararını yorumlayalım mı Dostlar? Hazır @TCYargitay ‘ın ByLock “teknik analizi” konuşulurken konuya bu açıdan da bakalım. Zaman zaman bazı uluslararası kararları kendimce yorumlayacağım. Faydalı olmasını diliyorum. @abdulhamitgul @AYMBASKANLIGI

2- AİHM, Big Brother Watch vd./Birleşik Krallık kararında (https://t.co/TUjhj3QKBm: 58170/13, 62322/14 ve 24960/15, 13/9/2018, https://t.co/CDU5ymYdfR), kitlelerin istihbari amaçlı toplu dinlenilmesini AİHS’in 8. maddesine (özel ve aile hayatına saygı hakkı) aykırı bulmuştur.

3- Birleşik Krallık istihbarat teşkilatına, İstihbarat Yetkilerinin Düzenlenmesine Dair Kanun’la verilen, kitlelerin istihbari amaçla toplu dinlenilmesi ve internet servis sağlayıcılarından iletişim verilerinin elde edilmesi yetkisinin, Sözleşmenin 8. maddesine aykırı olduğu…

4- iddiasıyla yapılan başvuruda; verilen yetkinin bir kanuna dayanması nedeniyle hukuki bir temelinin bulunduğunu, ancak, yetki kapsamındaki bilgilerin elde edilmesi, istihbari bilgi değeri olmayan bilgilerin filtrelenip ayıklanmasında kullanılan arama kriterleri başta olmak üzere

5- arama ve seçme süreçlerinde bağımsız denetim mekanizmalarının yetersiz olduğunu; inceleme için seçilecek iletişim bilgilerinin, kişilerin özel hayatına ilişkin çok sayıda bilgiyi içermesine rağmen, bilgilerin ayıklanması aşamasında uygulanan gerçek bir güvencenin bulunmadığını

6- bu nedenle, istihbarat teşkilatına bu yetkileri veren kanunun, bilgilerin elde edilmesi, ayıklanıp işlenmesine ilişkin bölümlerinin öngörülebilir olmadığından kanunilik şartını taşımadığını, @TBMMresmi @BTKgovtr @gergerliogluof @EmniyetGM

7- yine, internet servis sağlayıcılardan iletişim bilgilerinin ancak ciddi bir suçun önlenmesi amacıyla talep edilebileceğini ve bu bilgilere erişim öncesinde bir mahkeme yada bağımsız idari merci denetiminden geçmesi gerektiğini, @kocaman_yksel

8- ancak istihbarat teşkilatına verilen yetkinin bu konuda da yeterli güvenceleri içermediğini ve bu nedenlerle de demokratik bir toplumda gerekli olmadığını belirterek AİHS’in 8. maddesinin ihlaline karar vermiştir. @tcbestepe

9- Ülkemiz açısından, MİT’e, 2937 sayılı Kanunun 6/1-b maddesi gereğince, “tüzel kişiler ve tüzel kişiliği bulunmayan kuruluşlardan bilgi, belge, veri ve kayıtları alabilir, bunlara ait arşivlerden, elektronik bilgi işlem merkezlerinden ve iletişim alt yapısından yararlanma”

10- aynı maddenin “g” bendi ile de “telekomünikasyon kanallarından geçen dış istihbarat, millî savunma, terörizm ve uluslararası suçlar ile siber güvenlikle ilgili verileri toplayabilme” yetkisi verilmiştir. Maddelerden anlaşılacağı üzere; AİHM kararına konu olayda olduğu gibi,

11- MİT’e binlerce kişinin trafik bilgilerini internet servis sağlayıcılardan temin yetkisi verilmemiştir. Olmaz ama MİT’in bu yetkilere sahip olduğu kabul edilse dahi, kişisel veri niteliğindeki trafik bilgilerinin elde edilmesi sırasında ilgililere hiçbir güvence tanınmaması

12- bilgilerin elde edilmesi ve ayıklanması sırasında bir mahkeme kararı ve idari merci denetiminin öngörülmemesi, MİT’in, 2937 sayılı Kanun 6.m. yetkiye dayanarak yaptığını belirttiği bu çalışmayı en başından Anayasanın 20 ile 22 ve AİHS’in 8. maddelerine aykırı hale getirmiştir.

13- Yasa koyucu MİT’e toplu şekilde iletişim bilgilerine ulaşabilme yetkisi vermek isteseydi, 2937 sayılı Kanun’un 6/2 m. “mahkeme kararıyla iletişim tespiti, dinlenmesi, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi ve kayda alınmasına ilişkin yetki”nin bir benzerine Kanunda yer verirdi.

14- MİT’in ByLock kullanıcı tespitlerinde toplu iletişim/trafik tespiti/incelemesi/ayıklaması benzeri bir çalışma yaptığını sanmıyorum. @BTKgovtr bu çalışmayı yapacak yetkiye hiç sahip değil. Doğrusu hatalı operatör kayıtlarıyla tespit sorumluluğu kimde kalacak merak ediyorum.


  • 0

Av. Tarık Fazıl Önel’ den önemli teknik bir uyarı…

Avukat Tarık Fazıl Önel, ByLock yargılamaları ile ilgili çok önemli bir tweet dizisi (Flood) paylaştı. ‘Bylock Tespit değerlendirme tutanağı olan herkes bu konu ile ilgili mahkemeye itirazını yapması gerekmektedir’ diyerek başladığı o çok önemli flood şöyle:

1- Bylock kullanıcısı olmakla yargılanan herkesin dikkatine! Bylock Tespit değerlendirme tutanağı olan herkes bu konu ile ilgili mahkemeye itirazını yapması gerekmektedir.

2- Bylock kullanıcı tespitlerinin büyük bir kısmının Bylock sunucu loglarına yansıyan giriş/login işlemlerine ait Türkiye IP adresleri üzerinden yapıldığı görülmektedir.

3- MİT’in mahkemelere gönderdiği 88 sayfalık raporun 25. Sayfasında “………. 15.11.2014 tarihinden önceki logların silindiği tespit edilmiştir “ denilmektedir

4- Eğer 15.11.2014 tarihinden önceki log kayıtları silindi ise -ki MİT bunu söylüyor- bu tarihten önceki IP adresleri kimler tarafından hangi amaçla bylock dökümlerine konulmuştur? Bu kayıtların kaynağı nedir?

5- Bylock iddiası ile yargılanan herkesin log kayıtlarına bakıp, 15.11.2014 tarihinden önceki kayıtlar için MİT RAPORU SAYFA 25’teki açıklamayı referans gösterip itiraz etmesi gerekmektedir.

6- 15.11.2014 tarihinden öncesine ait bylock tespit ve değerlendirme tutanağı loglarında yer alan tüm kayıtlar %100 şüpheli durumdadır. Bu kayıtlar üzerinden yapılan ABONE TESPİTİ işlemleri %100 HATALIDIR!

7. 15.11.2014 tarihinden önceki tüm log kayıtlarının dosyanızdan çıkarılmasını, abone tespitinin tekrar yapılmasını ve yapılacak tespitin HER TÜRLÜ ŞÜPHEDEN UZAK bir şekilde ispatlanmasını isteyiniz.

İnceleme yapılırsa çoğu Bylock tespit ve değerlendirme raporunda 15.11.2014 öncesi logların konulduğu görülecektir. Peki MİT raporuna göre silinmiş olan bir şey tespit ve değerlendirme raporunda ne işi var?



  • 0

Mahkemeden ‘Evrensel hukuk kuralları’nı hatırlatan çok önemli ByLock beraati

Hukukçu @Leventism İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesi’nin #ByLock beraatiyle ilgili önemli bir tweet attı.

Levent bey, Mahkemenin atıf yaptığı evrensel hukuk kurallarından “in dubio pro reo” yani “şüpheden sanık yararlanır” ilkesini ve savcılara yapılan ‘Artık ByLock ile ilgili ceza talep etmeyin’ uyarısını özellikle vurguladı.

İşte o mahkeme kararı:

1

  • 0

Çok önemli duyuru: Tüm ByLock mağdurları bu emsal kararı kullanmalı

Operatör kayıtlarına dayalı olarak yargılanan veya temyiz aşamasındaki tüm ByLock mağdurları, Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararını emsal olarak kullanmalıdırlar.

Hukukçu Levent Mazılıgüney, 25 Kasım 2018’de önemli bir tweet paylaştı. Mazılıgüney tweetinde, ‘Bursa 9 Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sadece operatör kayıtlarına dayalı ByLock suçlamasında verilen beraat kararının ilgili bölümlerini emsal olması amacıyla paylaşıyorum. Savcılarımızın da artık rasyonel yaklaşmaları ve ceza talep etmekten vazgeçmeleri gereklidir.’ dedi.

Kaynak Tweet:

1
2
3
4

  • 0

Av. Tarık Önel’den çarpıcı ByLock paylaşımı

Ankara Barosu avukatlarından Tarık Önel, ByLock hakkında verilen beraat  karaları ile ilgili çarpıcı bir tweet paylaştı.

Tweet’inde Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin Bylock Beraat kararı ile ilgili değerlendirmelerde bulunan Önel, şunları kaydetti:

Kahramanmaraş 3. ACM Bylock Beraat Kararı: Dikkatimi çeken husus; mahkeme beraat kararı verirken Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. CD’nin bylock ile ilgili vermiş olduğu beraat kararını gerekçede belirtmiştir. Yani mahkemelere BAM kararlarından da bahsetmek gerekmektedir.

https://twitter.com/av_tarik

👋


  • 0

ByLock yalanlarıyla kandırılan Türk yargısı

“Yargının Bylock İmtihanı” başlıklı bir makale ile, Türk adli tarihinde örneği görülmeyen bir hukuksuzluk, tüm yönleri ile deşifre edildi.

Aziz Kamil Can imzası ile justicesquare.com‘da yayınlanan makale; Türk adli tarihinde örneği görülmeyen bir hukuksuzluğu tüm yönleri ile deşifre etmekte, ‘Bylock’ adı verilen sözde delilin neden hukuksal değerinin bulunmadığını her yönüyle ortaya koymakta ve mahkemelerdeki savunmalarda kullanılabilecek çok önemli bilgilere yer vermektedir. 

“Read More”

  • 0

ByLock Verilerinin Tamamen Yasa Dışı Şekilde Elde Edildiğine Dair Hukuki Mütalaa (30 Haziran 2018)

ByLock konusundaki ilk karar Yargıtay 16. Ceza Dairesinin (CD) 24 Nisan 2017 tarihli kararı olup bu karar Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26 Eylül 2017 tarihli kararları onanmış ve kesin hüküm niteliğini kazanmıştır.

Türkiye’deki tüm mahkemeler 24 Nisan 2017 tarihinden sonra verdikleri kararlarda, yukarıda belirtilen iki karara atıf yaparak ByLock verilerinin yasal delil olduğunu değerlendirip mahkûmiyet kararlarında kullanmışlardır.

Yargıtay 16. CD, 24 Nisan 2017 tarihli kararında, ByLock’a ilişkin verilerin nasıl ele geçirildiğini ve ceza soruşturmalarına dayanak yapıldığını şu şekilde açıklamıştır:

“Read More”

  • 0

Bylock Tespit Tutanaklarındaki tutarsızlıklar nasıl bulunur?

Şu kadar IP var, hiç bağlanmamışım , CGNAT hatalı, diye soranlar , BTK , GSM ve Ankara Savcilgi bylock log serverden gelen bilgilerde soru işareti olanlar . Maddeler halinde izah edilen hususlar dosyada ki by lock a ilişkin gelen bilgilere göre incelemeli ve çelişkileri TEK TEK mahkemeye yazılı olarak sunmalıdır.

“Read More”

  • 0

ÇOK ÖNEMLİ DUYURU..!

Hakkında ByLock iddiası ile yargılaması olan ve şahsi dosyası içerisinde bulunan Bylock raporunun CGNAT- HTS – BTK – IP verileri açısından çelişkili olduğunu düşünenler yada şahsi raporları hakkında bilgi almak isteyenler Bylock Raporlarını bize maille göndermeleri halinde raporlarına ilişkin bilişim uzmanlarınca hazırlanacak teknik incelemenin neticesi TAMAMEN ÜCRETSİZ OLARAK kendilerine gönderilecektir.

Mail adresimiz: info@bylockgercegi.com

1- Sitemize göndermiş olduğunuz Bylock raporlarınıza istinaden tarafımızca hazırlanan teknik raporlar hukuki anlamda bilirkişi raporu değildir. Hazırlanan rapor Bylock raporunuzdaki CGNAT-HTS-IP vb. konulardaki çelişkilerin tespitine ilişkindir. Gönderdiğimiz raporları kendinize gore düzenleyerek bilgileri adli makamlara iletebilirsiniz.
2- Tarafımızca hazırlanan hazırlanan teknik raporlar karşılık herhangi bir ücret talep edilmemektedir.

NOT: Gönderilen raporların incleme sıralaması duruşma tarihlerine göre yapılacağından duruşma tarihinin de belirtilmesini rica ederiz.


  • 0

11480 kişilik MorBeyin listesi sonrası bylock tutukluları için tahliye talep dilekçesi (Güncel)

MorBeyin listesindeki 11.480 kişinin tahliye edilmeye başlamasından sonra bylock tutukluları için tahliye talep dilekçesini güncelleyerek istifadenize sunuyoruz.

Önemli Not: Dilekçenizi, dosyanızın bulunduğu ilgili makama hitaben yazınız. Eşler vasıtasıyla da bu dilekçeyi verebilirsiniz. Baştan sona okuyup kendinize uyarlamadan imzalamayınız.

“Read More”