Yazarın Arşivi: bg

  • 0

ByLock Verilerinin Tamamen Yasa Dışı Şekilde Elde Edildiğine Dair Hukuki Mütalaa (30 Haziran 2018)

ByLock konusundaki ilk karar Yargıtay 16. Ceza Dairesinin (CD) 24 Nisan 2017 tarihli kararı olup bu karar Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26 Eylül 2017 tarihli kararları onanmış ve kesin hüküm niteliğini kazanmıştır.

Türkiye’deki tüm mahkemeler 24 Nisan 2017 tarihinden sonra verdikleri kararlarda, yukarıda belirtilen iki karara atıf yaparak ByLock verilerinin yasal delil olduğunu değerlendirip mahkûmiyet kararlarında kullanmışlardır.

Yargıtay 16. CD, 24 Nisan 2017 tarihli kararında, ByLock’a ilişkin verilerin nasıl ele geçirildiğini ve ceza soruşturmalarına dayanak yapıldığını şu şekilde açıklamıştır:

  • ByLock’a ilişkin veriler ilk kez MİT tarafından satın alma yoluyla elde edilmiş, bu veriler bir hard disk ve flaş belleğe yüklenerek Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı ve Emniyet Genel Müdürlüğüne gönderilmiştir.
  • Yargıtay 16. CD, ByLock’a ilişkin verilerin yasal delil olduğunu göstermek için, 9 Aralık 2016 tarihinde Başsavcılığın Ankara 4. Sulh ceza hâkimliğinden inceleme izni istediğini belirtmiştir.
  • Ankara 4. Sulh ceza hâkimliği de, 9 Aralık 2016 tarihinde CMK m. 134 uyarınca ByLock’a ilişkin dijital materyaller (hard disk ve flaş bellek) üzerinde inceleme izni (2016/6774 D.İş) vermiştir.
  • ByLock’a ilişkin verilerin yer aldığı hard disk ve flaş bellek 9 Aralık 2016 tarihli hakimlik kararından sonra incelenmeye başlanmış ve kimlerin ByLock kullandığı bu tarihten sonra tespit edilmiştir.

Kısaca, Yargıtay 16. Ceza Dairesine göre, ByLock’a ilişkin dijital materyaller üzerinde CMK’nın 134. maddesi uyarınca alınmış bir hâkimlik kararından SONRA, inceleme ve tespit işlemleri yapıldığı için, ByLock verileri yasal delil niteliğindedir.

Oysa ekteki mütalaada belirtilen ve eklerde yer verilen somut kanıtlar (iddianame gibi resmi evraklar) dikkate alındığında, ByLock verilerinin yer aldığı hard disk ve flaş bellek 9 Aralık 2016 tarihli ilk hâkimlik kararından aylarca önce incelenmiş, tespit ve tasnifler yapılmıştır.

Örneğin, 4 Eylül 2016, 30 Eylül 2016, 10 Ekim 2016, 14 Ekim 2016, 18 Ekim 2016, 20 Ekim 2016, 21 Ekim 2016, 25 Ekim 2016, 9 Kasım 2016 ve 6 Aralık 2016 tarihli Emniyet yazıları veya iddianamelerde, açıkça ilgililerin ByLock kullandıkları belirtilmiştir.

Kısaca, ByLock’a ilişkin verilerin yer aldığı hard disk ve flaş bellek, Emniyet tarafından 9 Aralık 2016 tarihinden çok önce incelenmiş olup, Yargıtay 16. CD’nin bu olgulardan habersiz şekilde karar verdiği anlaşılmaktadır.

Emniyetin ilk hakimlik kararından aylar önce yaptığı inceleme sonucu, kimlerin ByLock kullanıcısı olduğu tespit edilmiş, sınıflandırmalar (kırmızı, turuncu ve mavi listeler) yapılmış, bu hususta bir de EGM Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığı bünyesinde “merkezi bir veri tabanı” oluşturulmuştur.

Bu merkezi veri tabanı, 9 Aralık 2016 tarihli ilk hakimlik kararından çok önce, il emniyet müdürlüklerinin hizmetine sunulmuştur. Bu sistemden yararlanılarak, savcılıkların sorularına polis tarafından aynı gün cevaplar verilebilmiştir (bkz. Mütalaa, § 18 – EK 6 ve 7).

CMK m. 134 uyarınca, herhangi bir dijital materyale el koyma ve incelemeden önce, mutlaka hakimlik kararı alınmak zorundadır. Aksi şekilde yapılan incelemeler, dijital materyallerdeki tüm verileri yasa dışı veri haline getirir.

ByLock konusunda da aynı durum yaşanmış olup, ByLock’a dair hard disk ve flaş bellekteki verilerin tamamı yasa dışıdır. Anayasanın 38 § 6 ve CMK m. 217 § 2 hükümleri dikkate alındığında, bahse konu hard disk ve flaş bellekteki ByLock verileri asla mahkûmiyete esas alınamaz.

Aksi uygulama Anayasa ve CMK’nın belirtilen hükümlerini tanımamak anlamına gelir. AYM dahil, mahkemeler Anayasanın ve yasaların açık hükümlerini uygulamak zorundadır.

Kısaca özetlenen ve ekteki mütalaada detaylı açıklanan nedenler ve somut kanıtlar dikkate alındığında, Yargıtay 16. CD ve CGK kararları maddi olgular açısından tamamen gerçek dışı bilgilere dayalı olarak verildiği için hukuka aykırıdır.

Bu nedenle, ekteki mütalaa ve delillerini (EKLER) kullanarak, ceza yargılamalarında savunma yapabilirsiniz; mütalaa ve eklerini uyarlayarak istinaf ve temyiz dilekçelerinizde kullanabilirsiniz. Kullanmanızda, ileride AYM ve AİHM önündeki başvurular açısından yarar vardır.

Bize göre, eklerde yer alan resmi evraklar, (Yargıtay 16. CD’nin 24.4.2017 tarihli kararını çürüttüğü için) “YENİ KANIT” niteliğinde olup, hakkında verilen mahkûmiyet kararı kesinleşenler, bu mütalaa ve kanıtlardan yararlanarak yeniden yargılama talebinde bulunabilirler.

Mütalaada çekişmeli yargılama, silahların eşitliği, birbiriyle çelişen yargı kararlarının varlığı, yasa dışı delil kullanma ve yasaların keyfi uygulanması nedeniyle adil yargılanma hakkı ihlali gibi insan hakları ihlallerine de yer verilmiş olup, onları da kullanabilirsiniz.

 

EKLER:

1- ByLock’un Tamamen İllegal Delil Oluşuna Dair Hukuki Mutalaa (word)

1- ByLock’un Tamamen İllegal Delil Oluşuna Dair Hukuki Mutalaa

2- ByLock Hakkındaki Mutalaanın Ekleri (30 06 2018)


  • 0

Bylock Tespit Tutanaklarındaki tutarsızlıklar nasıl bulunur?

Şu kadar IP var, hiç bağlanmamışım , CGNAT hatalı, diye soranlar , BTK , GSM ve Ankara Savcilgi bylock log serverden gelen bilgilerde soru işareti olanlar . Maddeler halinde izah edilen hususlar dosyada ki by lock a ilişkin gelen bilgilere göre incelemeli ve çelişkileri TEK TEK mahkemeye yazılı olarak sunmalıdır.

“Devamı…”

  • 0

ByLock yüklemek de kullanmak da suç değildir!..

Av.Murat Akkoç, ‘Her hangi akıllı bir telefon uygulamasını bu bylock olabilir, WhatsApp olabilir, başka bir uygulama olabilir indirmek ve kullanmak suç değildir.’ dedi.

Erkam Tufan’la 30 dakika programına katılan Akkoç, *AİHM bu kararları bozacaktır .çünkü bu şucların ömrü AKP iktidarının ömrü kadardır.’ şeklinde konuştu. @avmuratakkoc


İŞTE PROGRAMIN TAMAMI


  • 0

ÇOK ÖNEMLİ DUYURU..!

Hakkında ByLock iddiası ile yargılaması olan ve şahsi dosyası içerisinde bulunan Bylock raporunun CGNAT- HTS – BTK – IP verileri açısından çelişkili olduğunu düşünenler yada şahsi raporları hakkında bilgi almak isteyenler Bylock Raporlarını bize maille göndermeleri halinde raporlarına ilişkin bilişim uzmanlarınca hazırlanacak teknik incelemenin neticesi TAMAMEN ÜCRETSİZ OLARAK kendilerine gönderilecektir.

Mail adresimiz: info@bylockgercegi.com

1- Sitemize göndermiş olduğunuz Bylock raporlarınıza istinaden tarafımızca hazırlanan teknik raporlar hukuki anlamda bilirkişi raporu değildir. Hazırlanan rapor Bylock raporunuzdaki CGNAT-HTS-IP vb. konulardaki çelişkilerin tespitine ilişkindir. Gönderdiğimiz raporları kendinize gore düzenleyerek bilgileri adli makamlara iletebilirsiniz.
2- Tarafımızca hazırlanan hazırlanan teknik raporlar karşılık herhangi bir ücret talep edilmemektedir.

NOT: Gönderilen raporların incleme sıralaması duruşma tarihlerine göre yapılacağından duruşma tarihinin de belirtilmesini rica ederiz.


  • 0

Ersan Şen’den MİT’in ByLock listelerine büyük suçlama

Etiketler:

Prof.Ersan Şen, HaberTürk’te katıldığı programda ByLock paranoyası ile ilgili çok çarpıcı açıklamalarda bulundu.

“Devamı…”

  • 0

ByLock Nedir? Adli bilişim uzmanı Koray Peksayar cevaplıyor

– ByLock Nedir?

– Nasıl yüklenir?

– Herkes indirebilir mi? Yoksa özel referans mı gerekir? Usb ile mi kurulur?

“Devamı…”

  • 0

Taner Kılıç hakkındaki ByLock iddiaları gerçeği yansıtıyor mu?

Hak savunucusu Taner Kılıç 9 Haziran 2017’de tutuklandı ve o günden bu yana özgürlüğünden mahrum. Taner, dünyanın en büyük insan hakları hareketi olan Uluslararası Af Örgütü’nün Türkiye Şubesi kurucularından ve 2014’ten beri şubenin Yönetim Kurulu Başkanlığını yürütüyor.

“Devamı…”

  • 0

ByLock’tan yargılananların mahkemeye vermesi gereken talep dilekçesi 

Bylock kullandığı iddiası ile yargılananlar haklarında düzenlenen ByLock raporlarının çok büyük oranda hatalar içermesi nedeniyle söz konusu raporlara örneklerini istifadenize sunduğumuz bu dilekçeleri doldurarak mutlaka itiraz etmelisiniz. 

“Devamı…”

  • 0

ByLock server’larının Litvanya’dan elde edilme şekli ne kadar hukuki?

Hukukçu Salim Şen, ByLock’ta “Sadece bir Excel listesiyle suçlama hukuki olarak yeterli olmaz.” şeklinde konuştu.

CnnTürk’teki Türkiye’nin Gündemi programına katılan Şen, “Hakan Atilla davasında ABD’nin elde ettiği deliller hukuksuz diyoruz da, ByLock serverları Litvanya’dan elde edilme şekli ne kadar hukukidir?” ifadelerine yer verdi.

“Devamı…”

  • 0

Hukukçu Uğur Poyraz: ByLock listelerini Litvanya’dan nasıl temin etmişiz?

CnnTürk’teki Türkiye’nin Gündemi programına katılan Hukukçu Uğur Poyraz, binlerce cemaat mensubunun tutuklanmasına gerekçe olarak gösterilen ByLock listelerinin hukuksuz yollarla elde edildiğini ve hukuki geçerliliğinin olamayacağını vurguladı

“Devamı…”